通过网络结识学生，用非强制手段与发生性关系|案例量化

【案例】2012年2同月上旬，二叔通过网路聊天好友了被害者潘某（女，2000年5同月3日生）和周某(女，1998年4同月5日生)。二叔分别于同年3同月3日、4日在家里、宾馆与潘某和周某遭遇。同月5日，二叔在绝无周某不讫14周岁后，仍与其再次遭遇。二叔与潘某、周某遭遇的时候，二叔均没有采取任何强制方法。

本案系真实被告，此番只是对执笔人物姓名进行了模糊化监督，留存了执笔的真实情况。我们断言本案的真实情况已经查清楚，据以出炉的证据也似乎、充分。示意图此番结合权利按规定以及权利数学模型对此案进行详细分析，不到之出口处劝各位批评指正。

二叔的道德上在权利上如何评价？

《刑法》236条 未成年 以暴力、诱使或者其他方奸妇人的，出口处三年以上十年此表判出口处有罪。 不讫十四周岁的次女的，以论，从重受罚。 妇人、次女，有下列举例之一的，出口处十年以上判出口处有罪、出口处有罪或者有罪： （一）妇人、次女情节恶劣的。

《刑法》第14条 故意犯罪活动 绝无自己的道德上会遭遇危害性价值观的结果，并且希望或者蛮横这种结果遭遇，因而组合成犯罪活动的，是故意犯罪活动。 故意犯罪活动，理应负罪责。

在法理基础性，与次女遭遇，是否组合成未成年，要特别注意一下几点：

第一，采用强制方法与次女遭遇的，无论第三人是否绝无对方为次女，均以论，采用非强制方法与次女遭遇的，第三人理应“绝无”被害者为不讫14周岁的次女”，次女型未成年作为故意犯罪活动，绝无具体来说为次女是不可或缺的成立行政出口处分。

第二，与不讫12周岁的被害者遭遇的，一律不作为第三人“理应并不知道”对方为次女;与己讫12周岁不讫14周岁的被害者遭遇的，对第三人质问“不绝无”被害者是次女的例外情况理应从严明白。

结合上述理论，我们做如下分析：

1、对于二叔与潘某（不讫12周岁）遭遇，直接不作为二叔“理应并不知道对方为次女”，二叔组合成未成年。

2、二叔在3同月3日和3同月4日与周某遭遇，第三人质问“自己不并不知道周某不讫14周岁”，而其在3同月5日已经绝无周某不讫14周岁的情况下依然和周某遭遇，在这里可以根据其他证据综合分析：应是二叔“理应并不知道周某为次女”，从而不作为二叔与周某遭遇依然组合成未成年。

二叔次女两人，而且多次，理应同属“次女情节恶劣的”举例，法定刑上升到10年以上判出口处有罪、出口处有罪和有罪，而次女本身要求加重受罚，此番的意愿是判死缓甚至有罪立即监督。

结语：在法理基础性，我们接触的害老年人的被告中,有近三成是犯罪嫌疑人利用网路聊天工具好友老年人后拟定的，这理应引起大家的大力支持：一方面需价值观、所学校和家长携手合作,强化老年人使用网路的安全及教育,共同完成为老年人快速增长增添安全及、健康、绿色的网路自然环境；另一方面加强对危害性老年人犯罪活动的冲击力度，不能在权利范围严惩，以儆效尤。

腱鞘炎怎么快速止痛
心肺复苏模拟演练
软组织挫伤很疼怎么办
类风湿关节晨僵怎么治
英太青缓释胶囊和扶他林缓释片哪个好