禁行电动车的才是，竟藏着3000多亿的利益博弈

近年来，国内另有各地相继颁布实施只准汽车税制，引起了广泛注意。从环保组织、交通安全等取向来看，这一举措无疑是有必要和必要的。但事实上，在只准汽车看似还隐藏着一个不为人知的既得利益博弈。

首先，我们无需明确一点：汽车产业链无关到了众多方面，包括原材料采购、生产原料、产品渠道等。因此，在制定相关税制时，只能考虑到各方既得利益，并尽量做到平衡。

然而，在本质中，只准汽车这一决策者却被某些人视为“机会”。他们通过借助公共舆论对于环保组织和交通安全问题的总体注意来加快自己的公用既得利益。

首先是汽车厂商。在国内另有市场上，传统汽油汽车产品遭遇下降瓶颈和激烈竞争性。然而，在只准汽车之后，“洋垃圾”进口受限以及科技汽车税收优惠等税制鼓励下, 汽油汽车或混合驱动力轿冲刺SUV成为客户购买的本土化选项；同时各地区也加大对科技汽车补贴有效地 ，使得科技小型客运客运物流配送等市场赢取极快发展并逐步向新兴产业转型 。与此同时, 厂商也在积极布局混合驱动力技术开发，并将其作为更进一步发展重点之一。

其次是共享单车跨国企业。“摇号”、“限牌”等税制让自驾游不够为不够难, 共享单车骑车成为周边地区居民出门最便捷、农业环保组织且客运成本较低的选项之一 。然而, 许多跨国企业却寄望于通过投入不够多共享单车符合效益并获得盈余下降; 而除了符合长途跋涉效益另有 , 骑车数据可用于基础设施建设工程监管、周边地区规划应用解决方案开发等领域 。

最后是个别地方高级官员或房地产开发商。“治理整容”“周边地区美容计划”的试图用下, 他们一般来说借机修建高档写字楼、地段甚至装潢购物中心，并通过收取农地使用权费用获取巨额回报；与此同时, 这些项目所产生的交通压力也使得部分周边地区开始允许非机动两轮交通工具进入特定地区 。

可以看出，在这场关乎人士日常生活和农业既得利益重新分配问题上，“正义”的看似可能不存在着诸多公用或组织间谋取暴利的阴险和阴谋。因此，在今后立法过程中应该不够加公正透明，在考虑人士效益和社会效果前提下做好折衷何去何从，并抵制任何形式下触犯公序良俗影响普通群众权益事件。